PRAWO KONSTYTUCYJNE POLSKIE KONSTRUKCJE 1[zasłonięte]917-19

20-03-2012, 17:19
Aukcja w czasie sprawdzania nie była zakończona.

Aktualna cena: 59.99 zł

Użytkownik inkastelacja

numer aukcji: 2216051130

Miejscowość Kraków

Koniec: 28-03-2012 19:51:41

KLIKNIJ ABY PRZEJŚĆ DO SPISU TREŚCI

KLIKNIJ ABY PRZEJŚĆ DO OPISU KSIĄŻKI

KLIKNIJ ABY ZOBACZYĆ INNE WYSTAWIANE PRZEZE MNIE PRZEDMIOTY ZNAJDUJĄCE SIĘ W TEJ SAMEJ KATEGORII

KLIKNIJ ABY ZOBACZYĆ INNE WYSTAWIANE PRZEZE MNIE PRZEDMIOTY WEDŁUG CZASU ZAKOŃCZENIA

KLIKNIJ ABY ZOBACZYĆ INNE WYSTAWIANE PRZEZE MNIE PRZEDMIOTY WEDŁUG ILOŚCI OFERT

PONIŻEJ ZNAJDZIESZ MINIATURY ZDJĘĆ SPRZEDAWANEGO PRZEDMIOTU, WYSTARCZY KLIKNĄĆ NA JEDNĄ Z NICH A ZOSTANIESZ PRZENIESIONY DO ODPOWIEDNIEGO ZDJĘCIA W WIĘKSZYM FORMACIE ZNAJDUJĄCEGO SIĘ NA DOLE STRONY (CZASAMI TRZEBA CHWILĘ POCZEKAĆ NA DOGRANIE ZDJĘCIA).

PEŁNY TYTUŁ KSIĄŻKI - WŁADZA USTAWODAWCZA I WYKONAWCZA W POLSKICH KONSTRUKCJACH USTROJOWYCH 1[zasłonięte]917-19
AUTOR - GRZEGORZ LEOPOLD SEIDLER, Z WSTĘPEM PROFESORA DOKTORA KONSTANTEGO GRZYBOWSKIEGO
WYDAWNICTWO - NAKŁADEM INSTYTUTU WYDAWNICZEGO ŚWIAT I WIEDZA, KRAKÓW 1948
WYDANIE - 1
NAKŁAD - ??? EGZ.
STAN KSIĄŻKI - DOBRY JAK NA WIEK (ZGODNY Z ZAŁĄCZONYM MATERIAŁEM ZDJĘCIOWYM , LEKKO ODKSZTAŁCONY BLOK) (wszystkie zdjęcia na aukcji przedstawiają sprzedawany przedmiot).
RODZAJ OPRAWY - ORYGINALNA, MIĘKKA
ILOŚĆ STRON - XI, 120
WYMIARY - 24,5 x 17 x 1,7 CM (WYSOKOŚĆ x SZEROKOŚĆ x GRUBOŚĆ W CENTYMETRACH)
WAGA - 0,205 KG (WAGA BEZ OPAKOWANIA)
ILUSTRACJE, MAPY ITP. - NIE ZAWIERA
KOSZT WYSYŁKI 8 ZŁ - Koszt uniwersalny, niezależny od ilośći i wagi, dotyczy wysyłki priorytetowej na terenie Polski. Zgadzam się na wysyłkę za granicę (koszt ustalany na podstawie cennika poczty polskiej).

KLIKNIJ ABY PRZEJŚĆ DO WYBORU MINIATUR ZDJĘĆ

SPIS TREŚCI LUB/I OPIS (Przypominam o kombinacji klawiszy Ctrl+F – przytrzymaj Ctrl i jednocześnie naciśnij klawisz F, w okienku które się pojawi wpisz dowolne szukane przez ciebie słowo, być może znajduje się ono w opisie mojej aukcji)

Prace Seminarium Prawa Konstytucyjnego U. J.
- GRZEGORZ LEOPOLD SEIDLER
WŁADZA USTAWODAWCZA I WYKONAWCZA
W POLSKICH KONSTRUKCJACH USTROJOWYCH
1917—1947
Z WSTĘPEM PROF DRA KONSTANTEGO GRZYBOWSKIEGO-
KRAKÓW 1948 NAKŁADEM INSTYT. WYDAW. „ŚWIAT I WIEDZA" W KRAKOWIE

SPIS ROZDZIAŁÓW

I. Uwagi wstępne II. Zasięg pracy.
1) Zakres przedmiotowy. 2) Zakres czasowy. 3) Cel prak- 3-9
tyczny. 4) Cel teoretyczny 5) Systematyka źródeł.
III. Sejm.
1) Określenie tematu. 2) Literatura ustrojowa o zagadnieniu 10—28 zwołania, otwarcia, odroczenia i zamknięcia Sejmu przed uchwaleniem Konstytucji Marcowej. 3) Literatura ustrojowa omawiajqca zwołanie, otwarcie, odroczenie i zamknięcie Sejmu po uchwaleniu Konstytucji Marcowej. 4) Literatura ustrojowa o zagadnieniu rozwiqzania Sejmu przed upływem kadencji. 5) Literatura ustrojowa o zagadnieniu interpelacji poselskich. 6) Sejm w konstrukcjach autorytatywnych. 7) Krajowa Rada Narodowa. 8) Sejm w Małej Konstytucji z 19. II. 1947.
IV. Senat.
1) Koncepcja Senatu w okresie uchwalenia Konstytucji Mar- 29 — 38 eowej. 2) Literatura ustrojowa o zagadnieniu uprawnień Senatu. 3) Senat w koncepcjach autorytatywnych.
V. Ustawodawstwo.
1) Ustawodawstwo Konstytucji Marcowej. 2) Literatura ustro- 39—57 jowa o zagadnieniach ustawodawstwa dekretowego. 3) Literatura ustrojowa o zagadnieniu veta Prezydenta. 4) Ustawodawstwo w konstrukcjach autorytatywnych. 5) Ustawodawstwo w Polsce Ludowej. 6) Ocena ewolucji ustrojowej w problemie ustawodawstwa.
- VI. Prezydent Rzeczypospolitej.
A - POWOŁYWANIE PREZYDENTA
1) Zgrupowanie projektów dofyczqcych powołania Prezydenta. 58—7t
2) Sukcesja monarchiczna. 3) Desygnowanie przez ustępującego Prezydenta. 4) Wybór plebiscytarny. 5) Wybór przez niezależne kolegia. 6) Wybór przez ciała ustawodawczo kontrolne lub ich emanacje. 7) Powołanie Prezydenta w ustawodawstwie obowiqzujqcym od 1919 do 1947. 8) Konkluzje.
B - STANOWISKO PREZYDENTA W SYSTEMIE USTROJOWYM
1) Uwagi o stanowisku Prezydenta w granicznych konstruk- 72—86 cjach. 2) Literatura ustrojowa dotycząca prerogatyw Prezydenta. 3) Literatura ustrojowa dotycząca odpowiedzialności Prezydenta. 4) Uwagi o autorytatywnym stanowisku Prezydenta. 5) Stanowisko Prezydenta w ustroju Polski Ludowej.
VII. Rada Państwa.
1) Geneza. 2) Skład Rady Państwa. 3) Kompetencje Rady 87—94 Państwa. 4) Stanowisko Rady Państwa w systemie ustrojowym.
VIII. Rząd.
1) Elementy charakteryzujące stanowisko Rządu w systemie 95-ttfr ustrojowym. 2) Odpowiedzialność Rządu w projektach poprzedzających Konstytucję Marcową. 3) Stanowisko Rządu w Konstytucji Marcowej. 4) Literatura dotycząca zagadnienia Rządu w okresie przed Konstytucją Kwietniową. 5) Rząd w konstrukcjach autorytatywnych. 6) System rządów gabinetowych.
IX. Zakończenie 117-118
Skorowidz nazwisk 119-120

Słowo wstępne

Po cennych, samodzielnych, oryginalnych pracach z zakresu nauki o państwie daje nam obecnie G. L. Seidler pracą z zakresu polskiego prawa konstytucyjnego. Już uprzednio ogłoszona rozprawa: ^Ewolucja problemów budżetowych w polskim prawie państwowym", była pewną zapowiedzią. Seidler podjął się wielkiego, żmudnego i nieefektownego zadania: czysto - jak sam twierdzi - sprawozdawczego opracowania całego polskiego materiału konstytucyjnego z lat 1917—1947 a więc opracowania projektów ustawodawczych) poglądów wybitnych teoretyków oraz polityków i ustaw konstytucyjnych Sam określa postawione sobie zadanie jako zebranie materiału, który może posłużyć do przeprowadzenia socjologicznych badań nad ustrojem. I to zadanie w swej obecnej pracy posunął znacznie naprzód. Zebrał materiał do podstawowego zagadnienia ustrojowo-organizacyjnego, jakim jest struktura i wzajemny stosunek organów ustawodawczych i wykonawczych-
Już gdyby praca była tylko pełnym zebraniem materiału, znaczenie jej dla każdego przyszłego badacza tych zagadnień w Poi-sce byłoby pierwszorzędne. Ale autor dał coś więcej. Dał - trafną? moim zdaniem — próbę charakterystyki całego trzydziestolecia naszej ewolucji ustrojowej, próbę konstrukcji. Widzi — słusznie — w tym okresie w Polsce s odwrót od klasycznej postaci podziału władza. Sformułowanie jest szczęśliwe. Nie odwrót od podziału władz jako takiego, lecz od pewnej jego postaci, określonej jako „klasyczna" i słusznie identyfikowanej z ujęciem Monteskiusza.
Na drodze odwrotu od założeń Monteskiuszcwskich widzi Sei-dler dwie przeciwstawne sobie formy tego odwrotu, dwa krańcowe typy idealne (w tym znaczeniu, jakie nadawał temu pojęciu Max Weber): autorytatywny i marksistowski. Co do pierwszego, autorytatywnego, stwierdza słusznie, iż w nim „odpowiedzialność nadrzędnego organu praktycznie nie istnieje", i trafnie wskazuje, że brak odpowiedzialności musi prowadzić do zastępowania jej swoistą (pozna-
liśmy niedawno, jak niebezpieczną) mitologią ustrojową, mówiąc, że zasada odpowiedzialności „ogranicza się do niejasnych) określeń tego rodzaju, jak odpowiedzialność wobec historii, przyszłych pokoleń. Boga" itd., i trafnie konkludując: „i tym samym rząd tego typu jest praktycznie nie kontrolowany". W ostrożnych, naukowo ścisłych, wolnych od balastu aktualnej polemiki sformułowaniach wskazuje przekonująco na konsekwencje tego typu odejścia od Monteskiu-sza, którego istotą jest przewaga egzekutywy, przewaga jednostki, a w dalszej konsekwencji, choćby wbrew zamierzeniom twórców ustroju, faszyzm.
Typ drugi określił autor jako marksistowski. Genezą jego widzi w poglądach Marxa zawartych w „Wojnie domowej we Francji". W typie tym - pisze — ^zasada odpowiedzialności jest bardzo silnie podkreślana", w typie tym ciała kolegialne, skupiające w swym ręku pełnię władzy, stale są kontrolowane przez wyborców.
Żaden z tych typów nie był w swej czystej postaci w Polsce nigdy zrealizowany. I tutaj właśnie okazuje się pożyteczność osnucia pracy około takich i typów idealny ch^. Seidler, dawszy jako tło te dwa krańcowe przeciwstawienia, potrafił około nich osnuć całą analizę poglądów konstytucyjnych i norm konstytucyjnych w Polsce. Punktem wyjścia dla analizy typu autorytatywnego jest dla niego projekt konstytucji Wł. L. Jaworskiego i słuszne twierdzenie, iż teza: „parlament nU jest władzą", musi prowadzić do konsekwencji autorytatywnych- Autor jest — podobnie jak piszący te słowa — uczniem Jaworskiego. Potrafił pięknie połączyć głęboki szacunek dla wiedzy prawniczej Jaworskiego z krytycznym stosunkiem do tyci; koncepcji, których konsekwencyj z pewnością Jaworski nie przewidywał — wszak w jego projektach hamulcem autorytatywnego prezydenta był niezależny samorząd, były prawniczo w świetny sposób skonstruowane przepisy o prawach obywatelskich.
Typ drugi, którego najbardziej konsekwentnym wyrazem są marksistowskie koncepcje stosunku reprezentantów do reprezentowanych i stosunku egzekutywy do legislatywy, nie występuje w Polsce - nie mógł więc wystąpić w pracy Seidłera z taką wyrazistością jak typ autorytatywny. Jeśli zważymy, że zwolennicy tego typu są już od r. 1926 wyparci na pozycje obronne, że ponadto nigdy prawie nie stawiano go z równą otwartością jak typ autorytatywny — trafna znów będzie teza Seidłera, iż mimo pewnych formalnych podobieństw do okresu 1919—1926, marny od r. 1944 zupełnie inny sposób ujmowania tego skontrolowanego^ typu ustroju. Jasne przeciwstawienie okresu od 1944 wszystkim poprzednim okresom w ubie-
głym trzydziestoleciu - wydaje się szczególnie potrzebne wobec tendencyj niektórych teoretyków do , zbytniego naginania naszej obecnej rzeczywistości do konstytucji marcowej, dzieła przecież liberalizujących jeszcze wtedy nacjonalistów, z pewnym współudziałem prawicowego skrzydła ludowców, uchwalonego wbrew głosom lewicy. I to znowu stanowisko Seidłera, widzącego istotne różnice formalne i materialne między okresem konstytucji marcowej a obecnym, jest trafne. Formalnie jest to zupełnie nowa odmiana nadrzędności legislatywy nad egzekutywą (o wyczuciu tej odrębności przez Seidłera świadczy przede wszystkim obszerny rozdział pracy poświęcony Radzie Państwa). Materialnie nową cechą jest fakt, iż mformy ustrojowe (od 1944) łączą się ściśle ze strukturą gospodarczą państwa".
Seidler nie jest z pewnością (chciałoby się powiedzieć: nie jest jeszcze) marksistą. Ale wpływ marksistowskiego sposobu ujmowania zagadnień ustrojowych, docenianie znaczenia konstrukcji marksistowskich - jako niezbędnych do zrozumienia nie tylko obecnej fazy ustrojowej, ale także całego ubiegłego trzydziestolecia, jest u niego widoczne. Może wbrew woli autora — do pracy w założeniu czysto sprawozdawczej wdziera się nurt życia. I dzięki temu to połączeniu niesłychanej sumienności w przedstawieniu dziejów najistotniejszego zagadnienia naszej przeszłości z naszkicowaną tylko próbą konstrukcji jej przyszłości jest czymś o wiele więcej niż sprawozdaniem.

Konstanty Grzybowski

SKRÓTY
Ankieta K. 5. = Ankieta konstytucyjna III Sejmu
K. R. N. = Krajowa Rada Narodowa
Konstytucja Kwietniowa = Konstytucja z 23. IV. 1935
Konstytucja Marcowa = Konstytucja z 17. III. 1921
N. I. K. = Najwyższa Izba Kontroli
P. K. W. N. = Polski Komitet Wyzwolenia Narodowego
bR. P. E. i S.k = sRuch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologicznym
Cyfry rzymskie oznaczają kadencje sejmowe:
I. od 1921 do 1927
II. od 1928 do 1930 III. od 1930 do 1935

I. UWAGI WSTĘPNE

Po opublikowaniu niewielkiej procy źródłowej o zagadnieniach budżetowych w polskim prawie konstytucyjnym, przystqpiłem z inicjatywy profesora dra Konstantego Grzybowskiego do opracowania następnego odcinka zagadnień ustrojowych. W pracy niniejszej pragnę przedstawić polskie koncepcje ustrojowe dotyczqce władzy wykonawczej i ustawodawczej w okresie ostatnich 30 lat naszej państwowości.
Poczqtkowo zamierzałem ograniczyć temat pracy do okresu "oddzielającego dwie łzw. ^małe konstytucje^, innymi słowy: zobrazować polskie koncepcje na temat władzy ustawodawczej i wykonawczej w okresie między 20. Ii. 1919 a 19. II. 1947. Ten czasowy zakres pracy uległ rozszerzeniu, ponieważ istniały projekty ustrojowe wyprzedzajqce pierwszq Małq Konstytucję, w pierwszej linii projekr konstytucji Tymczasowej Rady Stanu, opracowany 28. VII. 1917. Z tego powodu praca niniejsza odnosi się do czasokresu 30 lat ostatnich.
Miniony okres 30 lat wykazuje wielkq żywość zainteresowań problemami ustrojowymi. Liczne koncepcje ustrojowe wskazujq na to, że klasyczne formy państwa z czasów demokracji liberalnej nie wy-starczajq, szuka się nowych form ustrojowych. Polska myśl ustrojowo znalazła się na nowych drogach, odchodzqc od tradycyjnych koncepcji wykazuje bqdź chwiejność i połowiczność, bqdź nienaturalne przerosty. Zygzakowata linio, znamienna dla wszelkich okresów przejściowych, występuje w Polsce w problemach ustrojowych tego czasu zarówno w konstrukcjach naukowców jak i w projektach rzqdowych.
Jak tytuł pracy wskazuje, ma ona charakter źródłowo-dogma-tyczny, przy czym intencjq mojq było przedstawić w sposób na|bar-dziej wyczerpujqcy wszelkie koncepcje ustrojowe odnoszqce się do wzajemnego stosunku legislatywy i egzekutywy. Nie mojq jest rzeczą sqdzić, czy praca spełnia zamierzone zadania, w każdym razie
muszę zaznaczyć, że źródła, kłóre cytuję, sq na ogół niedostępne, zaginęły w czasie ostatniej zawieruchy wojennej, a jeśli już istniejq, ło tylko w nielicznych zbiorach prywatnych.
Źródłowo-dogmatyczny charakter pracy ma bezsprzecznie swój walor, zapewnia naukowy obiektywizm, jednakże tego typu praca posiada też swoje cienie- Długie zestawienia koncepcji ustrojowych na temat władzy ustawodawczej i wykonawczej sq nużqcq lektura, tym bardziej że w pracy ograniczam się do wycipgania jedynie wnio sków co do stosunku, jaki istnieje między władzq ustawodawczą a wykonawczq. Wprawdzie drobiazgowo zebrany materiał może posłużyć do wytworzenia syntezy światopoglqdowej, jednakże ten sqd światopoglqdowy pozostawiam czytelnikowi. Świadomie z tego rezygnuję jak też i z naświetlania źródeł z jakiegoś ogólnofilozołicznego stanowiska. Zdaję sobie sprawę, że tym samym pozbawiam pracę rumieńców życia. Rezygnacja z koncepcji światopoglqdowych jest o tyle przykra, że momenty polemiczne sq bardziej atrakcyjne i pa-sjonujq tak czytelnika jak i piszqcego. Mimo tego przedstawiam w pracy niniejszej koncepcje światopoglqdowe tylko w tych wypadkach, kiedy autorzy cytowanych konstrukcji ustrojowych wyraźnie zwiqzali z nimi swoje koncepcje.
Praca o charakterze dogmatyczno-źródłowym, w moim przekonaniu, spełni swoje minimalne zadanie, jeśli do niej zajrzy ten, kto będzie chciał poznać koncepcje ustrojowe minionych 30 lat. Do przeszłości bowiem możemy ustosunkowywać się rozmaicie, zależnie od aktualnych tendencji, w żadnym razie nie możemy jej negować; jest ona niezaprzeczalnym ogniwem naszego istnienia.

SKOROWIDZ NAZWISK
(cyfry arabskie oznaczają strony)

Abraham Wt. 68 flnusz fl. 76, 107
Bartel K. 13, 41
BiskuDski K. 5, 23, 83
Bobrzyński M. 11, 16, 32, 46, 47, 65,
73, 75, 98
Borkowski Dunin, P. 15, 35, 50, 62,
77, 107, 108 Bukowiecki St. 32, 34, 45, 49, 63,
107, 108
Buszyński M. 89, 93 Buzek J. 12, 16, 32, 64, 99
Car St. 20, 37, 42, 48, 53, 64, 65, 68,
74, 76, 79, 103, 112, 113 Cybichowski Z. 47, 65
Oelbez L. 8
Dubanowicz E. 33, 34, 35, 45, 50, 60,
102 Duch K. 21
Ehrlich L. 5, 32 Ehrlich St. 83
Estreicher St, 3, 14, 35, 48, 66, 73, 77, 104, 108
Gaszyński St. 63
Genzmer F. 83
Glaser S. 33, 43, 49, 66, 103, 109
Głąbiński St. 12, 16, 17, 30, 32, 46, 62,
98
Głębocki K. 33, 43, 49, 68 Gomółka Wt. 28 Grabski Wf. 35, 39, 45, 50, 67, 77,
104 Groniowski S. 17
Orzybowski K. I, 7, 28, 29, 35, 45, 85, 86, 88, 89, 91, 94, 104, 108, 116
Orzybowski W. 17
Guetzevitch M. 82
Gumiński J. 15, 35, 68, 78
Holówko T. 63, 76
Jarosz W. 88
Jaworski Wt., L. 6, 8, 10, 17, 18, 19, 32, 36, 50, 51, 56, 60, 66, 71, 72, 73, 74, 75,79, 109, 110, 111, 115
Jellinek G. 58
Jennings 1. 6
Jeże G. 40, 52
Kamieniecki W. 33, 67, 76
Kelsen H. 8, 83
Klajnerman 1. 25, 26, 88, 90, 91, 94,
115
Kiimowiecki R. 88. 94 Kochanowski J. 63, 76, 105 Komarnicki W. 4, 25, 33, 38, 39, 42,
47, 61, 65, 68, 74, 82, 106 Konie H. 43, 49, 68, 103, 109 Kulczycki L. 17, 34, 45, 68, 102 Kutrzeba St. 36, 45, 67, 104, 117
Laband P. 52 Lechnicki Z. 107
Mackiewicz St. 61, 107 Makowski J. 17, 32, 47, 84 Makowski W. 75 Maliniak Wł. 66 Marx K. 6, 7 Matuszewski I. 68, 103
Mogilnicki fl. 14, 44 Montesquieu K. L. 72, 79, 80 Morawski W. 93 Motz B. 66, 102 Mycielski fl. 59, 89
Niedziatkowski M. 12, 16, 30, 65, 98 Ochanowicz A. 67, 107
Panunzio S. 96
Peretiatkowicz fl. 17, 33, 35, 43, 49,
68, 82, 93, 107
Piasecki fl. 33, 48, 61, 75, 76, 77, 107 Piłsudski J. 76 Piniński L. 36, 49, 68
Radziwiłł J. 33, 69
Rostworowski M. 32, 33, 40, 43, 47,
49, 60, 73, 107, 109 Rousseau J. J. 72, 79, 80 Rozmaryn S, 17, 85, 88, 92
Sapieha E. 34, 60, 61, 63, 77, 78,
103, 109 Schmitt C. 112 Sławek W. 33,42, 48, 61, 63, 66, 67,
68, 74, 75, 76, 79, 103, 104, 105,
107
Starościak J. 5, 23, 83 Starzewski M. 8, 36, 46, 50, 61, 63.
77, 81, 82, 101, 107, 115 Starzyński St. 17, 32, 34, 35, 47, 49,
69,102 Studnicki Wł. 35, 44, 49, 69, 104
Tarnowski J. 18, 43, 48, 67, 77, 107
Weber M. 9 Wereszczyński fl. 38 Wróblewski St. 40
Zakrzewski K. 35, 49, 62, 77, 104,
108 Zawadzki Wł. 33, 48, 66, 75, 107

WRÓĆ DO WYBORU MINIATUR ZDJĘĆ

WRÓĆ DO WYBORU MINIATUR ZDJĘĆ

Możesz dodać mnie do swojej listy ulubionych sprzedawców. Możesz to zrobić klikając na ikonkę umieszczoną poniżej. Nie zapomnij włączyć opcji subskrypcji, a na bieżąco będziesz informowany o wystawianych przeze mnie nowych przedmiotach.